Шалом! 

Прочитал, что "Когда освободили Старого Ребе из Петропавловской крепости, был поздний вечер 19 кислева."

Имеется ввиду, что день до этого вечера был 19-ым кислевом или это уже было начало 19 кислева (т.е. следующего дня)?

Если первое, то ведь по закону, что день начинается вечером, это уже был следующий день - 20 кислева? А празднуем-то 19!

Спасибо.

Почему скрижали были именно каменными?

 Подскажите пожалуйста как иудаизм решает проблему после абортного синдрома

Шалом,уважаемые раввины!!

Конечно,я не смог пропустить слова второй книги пророка Шмуэля 21:1: « И был во дни Давида голод три года, год за годом. И вопросил Давид Г-спода... И сказал Г-сподь: за Шаула это и за этот кровожадный дом, за то, что он умертвил Гивонитян».По этому отрывку Танаха у меня также вопросы.Меня интересует критерий оценки Всевышним кровожадности того или иного царя.Например,тот же царь Давид подверг жителей аммонитянской столицы таким мучениям как пилы,железные топоры и т.д.(Вторая книга пророка Шмуэля 12:31).Почему за грех царя Шаула,к тому времени покойного,должны были страдать от голода ни в чём не повинные люди,не имеющие никакого отношения к дeйствиям царя?Немного перефразируя,ставлю риторический вопрос,чтобы усилить акцент,какое отношение мог иметь мой дед,простой портной из украинского местечка, к действиям изверга Сталина?

P.S. Третье объяснение нарушения клятвы царём Давидом( клятва не была нарушена, поскольку Давид не убил потомков Давида, а только выдал их гивонянам ) отдаёт лицемериём:когда царь Давид выдавал своих родственников,он точно знал,что они будут убиты:Гивонитяне сказали ему,что выданные будут повешены.Второе объяснение грешит тем же (Давид не давал клятву, о которой просил Шауль. Слова "И поклялся Шаулю" следует понимать как "и поклялся, что и впредь не будет пытаться убить самого Шауля"):ведь в тексте ясно можно прочитать,что речь идёт о потомстве царя Шаула: «А теперь поклянись мне Г-сподом, что ты не истребишь потомства моего после меня и не уничтожишь имени моего из дома отца моего». 

Шалом,уважаемые раввины!!

Первая книга Млахим 22:41-42 сказано:«Йегошафат, сын Асы, стал царем в Йеудее в четвертый год (царствования) Ахава, царя Исраэйльского. Тридцати пяти лет был Йеошафат, когда он стал царем, и двадцать пять лет царствовал он в Йерушалаиме».А несколько далее, в той же главе, читаем:«И почил Йегошафат с отцами своими… и воцарился Йегорам, сын его, вместо него» ( пасук 51).Этот Йегорам, царь иудейский,- муж Аталии, дочери Омри.«Ахазиягу, сын Ахава, стал царем над Исраэлем в Шомроне в семнадцатый год (царствования) Йеошафата, царя Йеудейского; и был он царем над Исраэйлем два года» (пасук 52).Из этого следует,что Йегорам, царь израильский (брат и наследник царя израильского Ахазиягу,не имевшего сыновей), взошел на престол в девятнадцатый год царствования Йегошафата, когда Йегошафату оставалось ещё шесть лет жизни, иначе говоря, за шесть лет до восшествия на престол Йегорама, царя иудейского, сына Йегошафата и мужа Аталии, дочери Омри. В таком случае трудно примирить это утверждение с второй книгой Млахим 1:17, здесь говорится: царь израильский Йегорам (брат и наследник царя израильского Ахазиягу,не имевшего сыновей) воцарился вместо него во второй год Йегорама, сына Йегошафата, царя иудейского: «И умер он, по слову Г-сподню, которое изрек Элиягу. И стал царем вместо него Йегорам, брат его, во второй год царствования Йегорама,сына Йегошафата, царя иудейского, так как сына у того не было».Немного далее во второй книгой Млахим глава 3:1:«Йегорам, сын Ахава, воцарился над Исраэлем в Шомроне в восемнадцатый год Йегошафата, царя иудейского, и царствовал двенадцать лет».На этот раз получается тройное противоречие. Этот пасук сводит царствование царя израильского Ахазиягу к одному году, хотя Первая книга Млахим 22:52 говорит о двух годах; а вторая книга Млахим глава 3:1 продлила, вообще, до восьми лет царствование этого монарха (от смерти царя Ахава до второго года царствования Йегорама, царя иудейского прошло 8 лет).Как объясняют все эти противоречия еврейские мудрецы?